中国新能源汽车产业能取得今天的成就 ，而是公共责任的一部分 。市场的认可 ，靠的是技术的突破 、回应不能悬空 。推算撞击瞬间速度远低于此数 。而在于“怎么说 、公众质疑车速，责任的归属 、但若要作为判断事故责任或推翻官方结论的依据，在调查结果公布前 ，企业在汽车安全问题上的表态 ，“信任”首先体现在企业能不能将可靠的数据以可理解的方式交付给公众 ，容易让公众读出的不是“我在配合”，就几个关键问题作出回应。企业也不必在舆论场里被动挨打 。在关键事实尚未完整时先行给出结论性表述 ，并表示车辆“行经至交汇路口时车速为139.1km/h” ，新能源汽车渗透率越来越高，公共讨论的成熟与信任生态的滋养，
官方明确“事发时车辆处于人驾状态” ，使其不具备与专业鉴定同等的证明力 。
但公众的“等”，带着质疑 ，一起事故的舆论争议 ，而在每一次经得起追问的事实交付中。等一等数据 ，一时间，起火原因初步分析为“高速情况下车辆机舱遭受剧烈撞击引发线路短路及油液泄漏 ，
然而 ，
但大量网友通过逐帧分析视频 ，更适合作为一种直观的感受和质疑的起点 。实际是在质疑责任认定是否公正 。把这道题答好了 ，等一等鉴定 。事件发生后，一辆问界M9撞击路口立柱后起火，导致起火燃烧”。
海报新闻评论员 张静宁
10月17日 ，用固定的口径回应复杂的关切——这些姿态叠加在一起 ，公众才不必靠逐帧视频来“验算”官方数字 ，其方法本身的误差和概念上的错位 ，敏锐地指出了视频观感与通报数字之间的表面矛盾，本质是对公正敏感 。人们有强烈的“必须有人负责”的道德冲动 ，不是无条件的 。
一次事故中的回应姿态，
安全、对人员伤亡一笔带过 ，企业当然有澄清的权利 ，而要走得更远 ，同时表示网传的“‘电池爆燃’及‘智驾撞击’均为不实传言” 。是对品牌信任资产的一次检验 。
公众对车速敏感 ，
近两年 ，问界官方于10月21日发布说明 ，
这场舆论争议 ，企业的姿态 ，表面上是“139.1这个数字准不准” ，企业的公共沟通能力 ，不应变为舆论与企业的对峙 ，公共沟通的责任越重。技术越复杂 ，回应不是公关战 ，陕西榆林神木市，是对公平正义的期待 ，公众理解的门槛越高；产业越重要，面对一条生命的消失，但问题不在于“说什么” ，